Bag kulissen hos OpenAI: Kampen om at indhente Claude Code

WIRED bringer i denne uge en sjælden insider-historie om, hvordan verdens mest kendte AI-virksomhed havnede i en uvant position: at løbe efter konkurrenten. Journalist Maxwell Zeff har talt med over 30 kilder — inklusive Sam Altman, Greg Brockman og hele Codex-ledelsen — og tegner et billede af et OpenAI, der i årevis underprioriterede AI-kodning, mens Anthropic stille og roligt byggede det produkt, der nu dominerer markedet.

Tallene taler deres eget sprog: Claude Code genererer ifølge Anthropic over 2,5 milliarder dollars i årlig omsætning og udgør næsten en femtedel af virksomhedens forretning. OpenAIs Codex? Lidt over 1 milliard dollars ved udgangen af januar 2026. For en virksomhed, der ellers har sat standarden for AI-industrien siden ChatGPTs lancering, er det en uvant andensporet position.

Hvordan OpenAI tabte forspringet

Historien starter allerede i 2021, da OpenAI præsenterede den originale Codex — en GPT-3-afløber trænet på milliarder af kodelinjer fra GitHub. Microsoft greb muligheden og byggede GitHub Copilot, som hurtigt fik hundredtusindvis af brugere. Men OpenAIs eget Codex-team blev opløst. Nogle blev flyttet til DALL-E 2, andre til GPT-4-træning.

Så lancerede ChatGPT i november 2022 og alt andet stoppede. I årevis havde OpenAI ifølge WIRED ikke et dedikeret team, der arbejdede på et AI-kodningsprodukt. Kodning “føltes dækket” af GitHub Copilot — det var Microsofts territorium, mens OpenAI leverede modellerne bag.

Imens valgte Anthropic en anden vej. Som Greg Brockman selv har indrømmet på en podcast: Anthropic var “fokuseret meget hårdt på kodning” fra starten. De trænede ikke bare på akademiske kodningsopgaver, men på rigtige, rodede koderepositories — en lektie, OpenAI var “forsinket på,” ifølge Brockman.

Fra vibe coding til fuld agent-delegering

Da Claude Code lancerede som research preview i februar 2025 og generelt i maj samme år, ændrede det spillets regler. Hvor eksisterende værktøjer som Cursor tilbød “vibe coding” — en workflow hvor udvikleren stadig styrede, mens AI udfyldte detaljer — gik Claude Code direkte til kommandolinjen med fuld adgang til filer og applikationer. Udviklere kunne nu delegere hele opgaver til en AI-agent.

OpenAI forsøgte at indhente. Thibault Sottiaux, nu leder af Codex, dannede et “sprint-team” i marts 2025 med mandat til at samle interne grupper og shippe et produkt på få uger. Samtidig forsøgte Altman at opkøbe coding-startuppen Windsurf for 3 milliarder dollars — men handlen gik i vasken, delvist på grund af Microsoft, der ville have adgang til Windsurf’s intellektuelle ejendom. Google endte med at hyre Windsurf’s stiftere.

Kodning som vejen til AGI

Andrey Mishchenko, OpenAIs research lead for Codex, forklarer: “Uden evnen til at navigere i en kodebase, implementere ændringer og teste sit eget arbejde — det falder alt sammen under paraplyen reasoning — ville coding agents ikke være i nærheden af så kapable, som de er i dag.”

Det forklarer også, hvorfor GPT-5.3 og 5.4 har været så målrettet kodeforbedringer. Da GPT-5.2 landede, kunne Codex pludselig bygge komplekse applikationer fra en enkelt prompt — noget der for måneder siden krævede timers menneskeligt arbejde.

Hvad det betyder for udviklere i praksis

Konkurrencen mellem Codex og Claude Code har konkrete konsekvenser for alle, der skriver kode professionelt. Begge virksomheder bruger massive subsidier for at erobre markedet — flere udviklere rapporterer, at deres $200/md-abonnementer giver dem over $1.000 i reel forbrug. Det er en prisunderkrig, der gør det billigt at eksperimentere lige nu, men som næppe holder evigt.

Simon Last, medstifter af Notion, fortalte WIRED, at han skiftede til Codex, fordi “Claude Code lyver for mig.” Min egen erfaring er den stik modsatte: Det er Codex, der halter bagefter. Claude Code leverer konsistent, pålideligt arbejde — og det afspejles i tallene. Anthropics coding-agent genererer over 2,5 milliarder dollars i årlig omsætning mod Codex’ godt 1 milliard. Hele præmissen for WIREDs egen artikel er da også, at OpenAI løber efter Anthropic — ikke omvendt.

Hos OpenAI selv skriver ingeniørerne knapt kode manuelt mere. Mange taler simpelthen til Codex hele dagen. Kevin Weil, leder af OpenAI for Science, lader Codex køre projekter natten over og tjekker resultaterne om morgenen — en praksis, der er blevet rutine for hundredvis af ansatte.

Sikkerhed i baggrunden — eller forgrunden?

WIRED-artiklen rejser også et kritisk spørgsmål: Går sikkerhed i ofret i kapløbet? Nonprofitorganisationen The Midas Project har anklaget OpenAI for at falde bagud på sine safety-forpligtelser med GPT-5.3-Codex og for ikke ordentligt at dokumentere modellens cybersikkerhedsrisici. OpenAIs alignment-chef Amelia Glaese afviser anklagerne.

Wall Street Journal tilskrev Claude Code en tech-aktie-nedtur på over 1 billion dollars i februar, og IBMs aktie oplevede sin værste dag i 25 år, da Anthropic annoncerede, at Claude Code kunne modernisere COBOL-legacy-systemer. Spørgsmålet er ikke længere, om AI-kodningsagenter ændrer softwareindustrien — men hvor hurtigt, og hvem der betaler prisen.

Som Cisco-præsident Jeetu Patel sagde det til sine ansatte: “Nej, du mister ikke dit job, fordi du bruger disse værktøjer. Men jeg garanterer, du mister det, hvis du ikke gør — fordi du ikke vil være relevant.“